Википедия:К удалению/16 июля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Игроки ФК «Урал»

Фидлер, Артём Игоревич

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 июля 2008#Фидлер, Артём Игоревич]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Ойеволе, Адессойе Ойетунджинович

Удалить согласно Критериям значимости спортсменов, а конкретно, п. 5 (Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта.). Данные игроки в премьер-лиге не выступали. — Cyr 00:06, 16 июля 2008 (UTC)

Прошу прощения, не видел эти критерии. Хотя несколько несправедливо, что сыгравшие 1 матч в каком-нибудь Луче и игроки чемпионата Фарерских островов имеют большую значимость, чем лучшие игроки одного из лидеров пердива и участники полуфинала последнего кубка России. Knutulhu 03:51, 16 июля 2008 (UTC)

  • Ну никто же не запрещает участникам полуфинала Кубка России переехать на Фарерские острова и выступить в тамошней высшей лиге. Тут приходится выбирать - футбол или википедическая значимость. Хорошо еще об игроках косовской высшей лиги никто не пишет - а то даже не представляю, что с ними делать. Денис Проничев 11:49, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 июля 2008#Ойеволе, Адессойе Ойетунджинович]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

ВП:БИО нне соответствуют. Удалены. --Сайга20К 12:43, 24 августа 2008 (UTC)

Игроки ФК «Ростов»

Иванов, Дмитрий Игоревич

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 июля 2008#Иванов, Дмитрий Игоревич]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Шабаев, Ильдар Хайдарович

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 июля 2008#Шабаев, Ильдар Хайдарович]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Киреев, Андрей Игоревич

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 июля 2008#Киреев, Андрей Игоревич]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Бергамаску, Рафаэл Сантос

Вот его просьба оставить в покое, имеются 2 матча в Чемпионате Бразилии за «Парану» в высшем дивизионе (Серия А) в 2005 г. (сие автоматически делает его значимым), плюс числился ещё в двух клубах высших лиг («Коринтианс» и «Клуб 2 мая» (Парагвай)), но вот играл ли там, выяснить не удалось. См. нынешний вариант статьи (инфа дополнена по англовике). Vladimir-saliy 13:02, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с п.5 ВП:БИО#Спортсмены показана, статья оставлена.--Kartmen 12:59, 23 июля 2008 (UTC)

Эрлих, Яков Николаевич

Та же причина, что и для игроков ФК «Урал» (см. выше). — Cyr 02:39, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 июля 2008#Эрлих, Яков Николаевич]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Общий комментарий по игрокам первого дивизиона

Занятная у нас, товарищи, получается ситуация. Вроде как положено все номинированные выше статьи удалить, ибо есть правила (dura lex sed lex). Но лично мне бы очень не хотелось удалять эти и подобные им статьи про игроков "пердива". Считаю, что необходимо расширить критерии значимости футболистов, добавив в число "значимых" лиг наш Первый дивизион, а заодно и английский Coca-Cola Championship. Думаю, что игроки этих лиг не менее значимы, чем ребята из высших дивизионов Андорры, Фарер, Сан-Марино… и далее по спейску. В нынешнем виде правило весьма странное, т.к. лиги стран-"карликов" получаются более значимыми, чем помянутые выше две лиги и многие другие тоже. Кстати, правило дискриминационно по отн-ю к клубам Лихтенштейна, где, как известно, нет первенства, а есть только кубок, а клубы пробавляются в низших швейцарских лигах, потому их игроки не имеют права на статью в ВП :-))) Всему есть предел, так что ВП:НДА. Все статьи — Оставить. Vladimir-saliy 13:15, 16 июля 2008 (UTC)

Игроки сборной Лихтенштейна, насколько я понимаю, имеют. А остальных, я полагаю, и не нужно :) Андрей Романенко 06:45, 17 июля 2008 (UTC)
Хорошо, а чем, с точки зрения здравого смысла, игроки нашего пердива хуже игроков (пусть даже и членов сборных) футбольных карликов?! Vladimir-saliy 19:15, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, поддержу, если качество статей адекватное (а не 2 серых строчки), то игроки ПД ничем не помешают, а то мы наш футбол как-то ограничиваем... По-моему, тут значимость надо перерабатывать в соответствии с уровнем чемпионата, а не формальной "засвеченностью" в вышке к/л независимого гос-ва (члена ФИФА). --Zurik 13:33, 16 июля 2008 (UTC)
  • Согласен, что формализм здесь неуместен. Статьи нужно Оставить, а правила, требующие их удаление - исправить. --Укко 13:38, 16 июля 2008 (UTC)
  • Дорогие коллеги, вполне возможно, что вы правы, но последовательность-то должна быть обратная: сперва правила исправить - а потом уже на этом основании статьи оставить. Ведь эта тема не вчера возникла: смотрите проект Википедия:Голосования/Поправки к критериям значимости спортсменов и особенно страницу обсуждения к нему. Поэтому я всячески призываю всех участников этой беседы - и других участников Википедии, которые достаточно компетентны в спортивных вопросах, а прежде всего, естественно, участников предыдущих обсуждений этой темы, - быстро доработать проект голосования по изменению критериев значимости для спортсменов и вынести уже его на голосование. Если это будет сделано за неделю - то мы легко сможем отложить решение по этим конкретным футболистам до завершения голосования по правилам. Логично? Андрей Романенко 14:24, 16 июля 2008 (UTC)
  • Согласен с ув. Андреем Романенко, только для начала нужно, чтобы кто-то из сторонников расширения взялся сформулировать и провести поправки через голосование. Вопрос уже обсуждался неоднократно в разнообразных местах - на страницах обсуждения и ВП:КУ и до сих пор всё успешно забалтывалось (видимо не спроста — необходимость расширения критериев не так уж и очевидна). Некоторые полезные ссылки:
  • На мой взгляд, стоит ограничиться добавлением в критерии значимости игроков первого дивизиона, что наврядли затруднит понимание этих самых критериев. Это русскоязычная Википедия, такие российские города-миллионники, как Новосибирск, Екатеринбург и Ростов-на-Дону имеют футбольное представительство только в пердиве, поэтому и интерес к соревнованию соответствующий. Вторые чемпионаты некоторых других стран, пусть выше уровнем, но если на них замахиваться, то тут уже добавлением одного Coca-Cola Championship не ограничиться никак. Knutulhu 18:41, 16 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, ибо dura lex sed lex. Хотя давно замечено, что соблюдать правила в Вики мало у кого получается, да и ВП:КЗП излишне лояльны.--Vlas 10:31, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, не надо вводить народ в заблуждение - футболист проходит по ВП:КЗП--skydrinker 16:41, 7 августа 2008 (UTC)
Расширение критериев

Итог

Текущей редакции ВП:БИО не соответствуют, поправки в правила не прошли. Статьи, по сути, пустые. Удалены. --Сайга20К 12:48, 24 августа 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 01:11, 16 июля 2008 (UTC)

Вешние воды (фильм)

  • Примечательная экранизация Тургенева, осуществлённая Сколимовским. Дописать бы надо. --Viktorianec 07:11, 16 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Немного дополнил, теперь удовлетворяет минимальным требованиям для фильмов (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, сведения об актёрах). Кроме того, снималась известная актриса, фильм — участник программы кинофестиваля в Каннах. -- Esp 14:34, 16 июля 2008 (UTC) Потом, конечно, будет ещё дополнено, но статья уже проходит по минимальным требованиям. -- Esp 14:48, 16 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Статья улучшена и удовлетворяет минимальным требованиям. SkyBonОбсуждение\Вклад 11:13, 17 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена. --Kartmen 17:03, 19 июля 2008 (UTC)

Взгляд в прошлое (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена. --Kartmen 17:03, 19 июля 2008 (UTC)

Взгляд свидетеля (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена. --Kartmen 17:03, 19 июля 2008 (UTC)

Вздох (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена. --Kartmen 17:03, 19 июля 2008 (UTC)

Вздёрни их повыше (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена. --Kartmen 17:03, 19 июля 2008 (UTC)

Ичяришяхяр

Статья полностью дублирует статью Ичяришяхяр (станция метро). Кроме того ещё есть абсолютно аналогичная статья Ичери Шехер (станция метро), но тут сначала надо разобраться как правильно это называется по-русски. Geoalex 04:49, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Переделано в редирект. --Сайга20К 12:49, 24 августа 2008 (UTC)

Рассел, Виллиам

Значимость для музыкантов? Статья не энциклопедична. Изображение несвободное. В истории правок единственный автор. --Fnaq 05:17, 16 июля 2008 (UTC)

  • Оставить. Основной участник группы, статья о которой есть, помимо русского, в пяти разделах. --Blacklake 06:32, 16 июля 2008 (UTC)
  • Только переименовать этого красавца: Виллиам, Вильям или Вийан — не знаю, а фамилия его уж точно Руссель, коли француз. --Mitrius 06:41, 16 июля 2008 (UTC)
    Прошу прощения, НО он точно "Рассел", сие мне ведомо от самой персоны, представленной на странице. Все попытки именовать его как "Руссель", "Рассиль" и прочие "рассолы" не увенчались успехом. К сатире персона не расположена. God Pan 10:49, 16 июля 2008 (UTC)
    Вы с лично с Расселом общались? Я не очень понял по формулировке. При чём тут сатира? Roussel по-французски читается как "Руссель", да и по-английски как Рассел не читается, вообще-то. У него родители англичане, что ли? --Mitrius 06:57, 16 июля 2008 (UTC)
    Да, общался. Переписывался на Майспейс, а потом общался в Москве на концерте Hell Militia. Наверное Вы правы, но от склонений от "Рассел" он отказался. God Pan 11:05, 16 июля 2008 (UTC)
    Ну пусть Рассел, если он сам себя так называет, действительно. Есть же у нас Лавин (Эврил, блин), правда, канадка... --Mitrius 07:25, 16 июля 2008 (UTC)
    Может, статью псевдонимом назвать? Явно он под ним больше известен. --Mitrius 06:58, 16 июля 2008 (UTC)
  • Категорически не согласен с удалением, т.к. в общем я автор данной статьи. Статья безусловно информативна, все общие данные, взятые с официальных источников музыканта, указаны. Если в Вике содержаться статьи с гораздо меньшим количеством фактов (за частую 1-2 строчки), то эта статья имеет право на существование. +На английской Вики эта статья прошла ревизию и признана информативной, а у Вас нет. Вопрос: чем Вы лучше? Вы можете собрать больше данных по этой персоне? Вперед. По-моему Википедия все-таки энциклопедия, как никак, и данные располагаемые здесь должны быть разносторонними. Для меня, как для человека интересующегося блэк-метал эта статья представляет интерес, для вас - нет, потому что Вы о жанре ничего не знаете. God Pan 10:30, 16 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Музыкант значимых Mütiilation, статьи о которых, как было сказано, имеются в пяти разделах википедии, + статья о самом музыканте на англовики. Участник значимой группы - вполне достаточно для оставления статьи + активное участие музыканта в других музыкальных проектах. Неэнциклопедичность статьи, несвободное изображение и наличие одного автора в истории правок не является основанием для удаления статьи. Xatar 18:55, 19 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость, видимо, всё же есть, статья оставлена. Львова Анастасия 19:53, 27 июля 2008 (UTC)

Казуальная атрибуция

Шаблон поставлен участником Musicien 28 июня, на страницу удаления статья так и не была вынесена. Претензии к статье явно не описаны. От себя могу добавить что вижу ОРИСС, источников нет, категорий нет, сирота. --Зимин Василий 05:27, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

После чистки копивио статья пуста. Удалена. Львова Анастасия 14:06, 15 августа 2008 (UTC)

Адвокат в уголовном процессе, Адвокат в административном процессе, Адвокат в гражданском процессе, Адвокат в арбитражном процессе

Статьи кодекса, без изменений, с добавлением рекламной ссылки (удалено). Если есть возможность удалить быстро, лучше так и сделать. --Укко 06:21, 16 июля 2008 (UTC)

  • Быстро удалить спам, как и другие правки участника. --Dunno 06:45, 16 июля 2008 (UTC)
  • Спама не вижу. Вижу, как участники Укко и Dunno вводят пользователей в заблуждение (очень надеюсь, исключительно потому, что сами добросовестно заблуждаются, не догадавшись заглянуть в историю статьи) относительно содержания статьи Адвокат в уголовном процессе, которая создана больше года назад и имеет вполне адекватные версии в истории (да и текущая версия вполне нормальна, хотя и слегка невикифицирована). --Grebenkov 10:18, 16 июля 2008 (UTC)
  • Прошу прощения, "уголовный" просто попал в плохую компанию ;) к остальным статьям претензии остаются в силе. --Укко 10:37, 16 июля 2008 (UTC)
    Претензия в общем-то одна: это простые подборки нормативного материала. Перспективы для доработки у них есть, и серьёзные (по теме всех статей есть глава в каждом первом учебнике по адвокатуре, а по некоторым и специализированные пособия), но пока действительно некоторая неформатность имеется. Я (=) Воздерживаюсь, мне (как специалисту) и эта информация кажется полезной. --Grebenkov 11:25, 16 июля 2008 (UTC)
    Темы значимы и перспективны, но "подборка нормативного материала" на статью или заготовку статьи не тянет, и врядли единственный автор, создавший статьи ради рекламы своего сайта, будет их дорабатывать. --Укко 12:22, 16 июля 2008 (UTC)
    А кроме создателя — у нас больше других редакторов нет? Я не считаю, что существование данных статей в таком виде чем-то вредит Википедии, и думаю, что наличие таких подборок облегчает доработку уже по АИ в виде учебников и монографий. Но если по итогам обсуждения будет принято решение об удалении статьи — я спорить не буду. --Grebenkov 12:34, 16 июля 2008 (UTC)
  • Быстро удалить или → Переместить. Эти статьи могут быть уместны исключительно в сборнике статей про УК РФ.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:17, 17 июля 2008 (UTC)
    • →← Объединить→ Переместить Причём тут ещё и УК РФ? Считаю материал (нормативный материал в-первую очередь значит АИ) с этих статей следует объединить и добавить в статью «Адвокат». Процессуальный статус адвоката в России непеременно стоит отразить хотя бы для того чтобы написать энциклопедично что же такое адвокат. Хе. Это не "человек из адвокатской конторы", этот статус и определяет саму профессию. --Quanthon 19:58, 23 июля 2008 (UTC)

Итог

Адвокат в административном процессе и Адвокат в арбитражном процессе удалены как не-статьи, Адвокат в гражданском процессе на момент подведения итога является перенаправлением. Львова Анастасия 10:20, 7 августа 2008 (UTC)

Молочная бутылка

Источники практически отсутствуют. Масса информации сомнительной энциклопедической значимости. Некоторые разделы, типа «Молочная бутылка: достоинства и недостатки» — ориссны. --Сайга20К 08:40, 16 июля 2008 (UTC)

  • Оставить, предмет статьи значим, как технически, так и культурно, хотя стиль, конечно своеобразен. Проставил несколько ссылок, хотя частичный орисс остался. --Укко 12:19, 16 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Вольно выделяемая разновидность бутылки. Нет ни одного источника, посвященного непосредственно предмету статьи, она основана на упоминаниях одной строчкой в статьях о совсем других предметах. Соответственно, значимость не показана. Beaumain 23:14, 16 июля 2008 (UTC)
  • Действительно, значимость сомнительна, особенно непонятно, зачем делать статью про это столь подробной, но по-моему всё-равно статья сделана хорошо, в её создании участвовали несколько человек, и её надо Оставить.vodorod-1 01:36, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Неэнциклопедическое можно убрать.--Pauk 03:00, 17 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Очень странное содержимое статьи - после ознакомления складывается впечатление, что молочные бутылки производили исключительно в СССР, что в корне неверно и вводит в заблуждение читателей. Кроме этого большинство разделов представляют собой оригинальные исследования, не подтверждённые авторитетными источниками. --Art-top 05:36, 17 июля 2008 (UTC)
    В енвики статья тоже только об американской бутылке. --Insider 51 05:42, 17 июля 2008 (UTC)
    Мы же обсуждаем конкретную статью в русскоязычном разделе. Что пишут в других разделах к данной статье не имеет отношения. --Art-top 05:52, 17 июля 2008 (UTC)
    Я просто хотел сказать что из-за того что статья написана только о СССР, она не может быть удалена. Никому же в голову не придет выставить на удаление статью Село или Пионерское движение только из-за того что там по большей части описано про нашу Родину. А ориссы конечно чистить нужно, и ссылки на АИ ставить. --Insider 51 13:46, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, если есть необходимость статью можно переработать, добавив информацию например с енвики. Всё что не энциклопедическое можно убрать. Поставить шаблон {{Глобализировать}}. --Insider 51 05:42, 17 июля 2008 (UTC)
    Если Вы хотите доработать статью, используйте шаблон {{Сделаю}}. --Art-top 06:01, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Переработать нужно немного. Зачем удалять-то? Нормальная статья. Shlakoblock 05:49, 17 июля 2008 (UTC)
    Если Вы хотите доработать статью, используйте шаблон {{Сделаю}}. --Art-top 06:01, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить как неотъемлимый элемент истории повседневного быта. --А.Соколов 09:40, 17 июля 2008 (UTC)
  • Удалить по ВП:ЧНЯВ «Википедия - не эссе». --Vladimir Kurg 10:34, 17 июля 2008 (UTC)
  • Может быть, переименовать в Молочная бутылка (СССР)? А так Оставить, вырезав орисс. Vladimir-saliy 11:02, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Бутылка, конечно, не планета, но... Обязательный предмет советского быта, массовый продукт лёгкой промышленности, неотъемлемая часть советской экономики... Если в Википедии есть статья о спичках, почему бы не быть и статье о молочной бутылке?.. А недостатки доправятся. Zabaznov 11:18, 17 июля 2008 (UTC)
  • {{Улучшить}} или Удалить. В текущем виде статья ни в какие ворота не лезет (хотя бы по ВП:ЧНЯВ), хотя потенциал есть.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:21, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Есть интервики, значимость, энциклопедический стилья. ОРИССы не удалять, а затребовать источники. Для отражения worldwide view - перевести часть статьи из англовики. Статья ничем не хуже Кефирной бутылки или Майонезной баночки. Netrat 11:22, 17 июля 2008 (UTC)
    Значимость как раз не показана. А "Otherstuffexist" - не аргумент. Beaumain 18:45, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Как это не показана значимость? Вещь всем известная, а ныне раритетная. Информация интересная, источники худо-бедно? но приведены. -- ShinePhantom 19:21, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, вещь весьма значимая, да и кое-какие источники есть. Зачем удалять статью целиком, если можно вырезать оррис? -- Иван Москалев 16:06, 19 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Молочная бутылка - один из символов советской эпохи, поэтому статья имеет историческую ценность. Только желательно изменить название на "Бутылка для молокопродуктов времен СССР" или подобное. --Антон Одобецкий 12:18, 23 июля 2008 (UTC)

Материал подобран грамотно. Только кратко. Есть в Интернете более подробная информация. В частности, в РФ остался завод который попрежнему выпускает молоную продукцию в ней.

Итог

Оставлена по совокупности аргументов за оставление с учётом того, что и высказывания за удаления отмечают устранимые недостатки отдельных разделов статьи. --Alma Pater 10:10, 12 августа 2008 (UTC)

МР-79-9ТМ

Копивио буквально по одной фразе из разных источников: [1], [2] и т. д. - Musicien 09:03, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Согласен с номинатором, статья удалена.--Yaroslav Blanter 02:00, 27 августа 2008 (UTC)

Олдскульная революция

Значимость явления? - Musicien 09:06, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, источников нет, серьёзные подозрения на орисс. Удаляю. --Art-top 10:20, 23 июля 2008 (UTC)

Ломбард, Густав

Машинный перевод, скорее всего, из несвободного источника - Musicien 09:07, 16 июля 2008 (UTC)

Одна из серии статей о нацистах, уже было выяснено, что это не машинный перевод и не копивио, а перевод фактической информации из англоязычных справочников, сделанный неким не владеющим вики-разметкой участником. --Munroe 09:51, 16 июля 2008 (UTC)
"(Отпущен по письму его дяди - натуроамериканца). По возвращению в Германию хотел стать офицер кавалерии." - судя по всему, участник не владеет не только вики-разметкой... - Musicien 10:02, 16 июля 2008 (UTC)
Похоже на конспект, отсюда и сокращения --Munroe 12:13, 16 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, без вопросов. --Zurik 12:10, 16 июля 2008 (UTC)
    Есть вопрос - на основании чего удалить? --Munroe 12:13, 16 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, командир дивизии СС (уже значимо), есть интервики. Кстати, у него еще и имя с фамилией перепутали. --Blacklake 13:44, 16 июля 2008 (UTC) Порядок имени-фамилии исправил, неверное перенаправление выставил на КБУ. --Blacklake 05:47, 17 июля 2008 (UTC)
  • В свете новой информации о значимости, Оставить --Zurik 13:52, 16 июля 2008 (UTC)
  • Рыцарский крест, командир дивизии - значим хотя бы по совокупнсоти. Написано коряво, но разобрать можно. Кто-нить да доработает. Оставить-- ShinePhantom 19:24, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Доделаем. WolfDW 08:41, 18 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Был в СС, чем "прославилась" эта дивизия СС, чтобы имя этого эсэсовца было в энциклопедии. Mazepa11 08:08, 20 июля 2008 (UTC)
  • А что? Википедии достойны только «прославленные» дивизии? «Галичина» например? Зачем нужен псевдопатриотизм? А персонаж действительно достоин. РК в Германии просто так никому не давали. WolfDW 21:07, 20 июля 2008 (UTC)
  • Доработал, теперь Быстро оставить --Blacklake 08:13, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Переработано, значимость очевидна (кавалер Рыцарского креста). Оставлено. --Сайга20К 12:53, 24 августа 2008 (UTC)

Зона (музыка)

Давно на эту статью смотрю, сильно похоже на орисс - Musicien 09:23, 16 июля 2008 (UTC)

  • С одной стороны, значимость работы Гарбузова, вроде бы, признается самой Консерваторией (во всяком случае, теми, кто составлял этот список литературы). С другой – сам он, судя по всему, личность выдающаяся и оригинальная, заслуживал бы отдельной статьи. С третьей – его зонная теория – не более, чем теория, и заслуживает ли отдельной статьи «понятие», которое легло в её основу, - трудно сказать. Мне кажется, можно было бы Оставить. -- Evermore 14:52, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

ПРиведены достаточные аргументы, чтобы статью оставить, а с её автором разюираться отдельно.--Yaroslav Blanter 19:50, 28 августа 2008 (UTC)

Cadmech

Не показано соответствие ВП:СОФТ. NBS 09:41, 16 июля 2008 (UTC)

добавлены ссылки на статьи из специализированных журналов, в том числе описывающие опыт предприятий по внедрению. --BunkerБеларусь 07:51, 17 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено после добавления ссылок.--Yaroslav Blanter 19:54, 28 августа 2008 (UTC)

Бельгийцы

Цитирую: «... В действительности такого народа не существует...» --Munroe 09:54, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

  • Снимаю заявку, редирект это то что нужно, спасибо Ukko. Надо бы ещё подсократить раздел о населении в основной статье Бельгия, раз теперь есть спецстатья об этом. --Munroe 19:59, 17 июля 2008 (UTC)

Отношение к нанотехнологиям в обществе

Оригинальное исследование на заданую тему. JukoFF 13:01, 16 июля 2008 (UTC)

Как вариант Отношение к проституции в обществе, Отношение к урокам музыки в средних школах, Отношение к ненормативной лексике в Государственной думе. Статьи одного полета, энцеклопедическими не являются. JukoFF 14:23, 16 июля 2008 (UTC)
это часть статьи «нанотехнология». тема вполне может быть энциклопедическая.//Berserkerus 15:30, 16 июля 2008 (UTC)
  • Перенести обратно в статью Нанотехнология, объём не настолько велик, чтобы эти три раздела выносить в отдельную статью. --Munroe 15:35, 16 июля 2008 (UTC)
  • То, что они называют "Реакция российского общества на развитие нанотехнологий" состоит только из высказываний российских политиков, что уже плохо. И вообще статья пустая. Удалить
Если статья неполная - дополните ее. Удалять то зачем? Жителев Р. 04:09, 19 июля 2008 (UTC)
  • →← Объединить с основной статьёй, предварительно убрав орисс. Там ведь не только орисс. Для большинства фактов указаны источники. Имхо такая информация, как общественная реакция на что-либо, вполне может размещаться в энциклопедии, и просто так удалению подлежать не может. Shlakoblock 05:49, 17 июля 2008 (UTC)
  • →← Объединить с Нанотехнология, на отдельную статью не тянет, а в качестве раздела будет нормально. Vladimir-saliy 11:00, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, т.к. все утверждения подтверждены ссылками, след. ОРИССа нет. Возможно, статья попадает под ответвление мнений, в этом случае - →← Объединить с основной статьёй. Название оставить как редирект. Netrat 11:26, 17 июля 2008 (UTC)
  • →← Объединить, пока что низкий потенциал статьи не позволяет ей быть вне материнской статьи.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:41, 17 июля 2008 (UTC)
  • →← Объединить. Да, для отдельной статьи маловато информации. В английской это раздел статьи Implications of nanotechnology. Жителев Р. 04:09, 19 июля 2008 (UTC)
  • →← Объединить, орриса нет, все подтверждено источиками, но маловато информации -- Иван Москалев 13:00, 19 июля 2008 (UTC)

Итог

Установлен шаблон к объединению--Yaroslav Blanter 19:56, 28 августа 2008 (UTC)

Дубилет, Александр Валериевич

Итог

В рамках данного обсуждения рассматривать значимость персоны Дубилета в общем-то бессмысленно, так как статья нарушает авторские права. Удалено. ~ Aleksandrit 21:53, 16 июля 2008 (UTC)

Арутюнов, Аким

"Историк-антикоммунист" - это какая-то довольно сомнительная характеристика. Есть ли значимость? Андрей Романенко 15:48, 16 июля 2008 (UTC)

Оставить Гугль выдает море ссылок, «Посев» издал книгу. Маргинал и ревизионист, но некоторая известность есть. Pessimist2006 08:50, 17 июля 2008 (UTC)

Оставить Ну какая уж есть характеристика. Можно повидоизменять. Значимость есть — книги указаны.--EL-259 13:45, 30 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 20:00, 28 августа 2008 (UTC)

Цифровая экспансия

Реклама. Mmaxx 16:07, 16 июля 2008 (UTC)

Хоть какой-то аноним и вычистил часть (а может, вандализм?), рекламный стиль всё же остался. Mmaxx 20:29, 17 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Нормальный стаб о компании. Львова Анастасия 10:25, 7 августа 2008 (UTC)

Довнгрейд

Неопределенно что. На всякий случай выношу на обсуждение участников - но, кажется, дело вполне бесспорное. Удалить. Андрей Романенко 16:24, 16 июля 2008 (UTC)

  • Несомненно {{db-nn}}. Обычный прикол. --Peni 16:45, 16 июля 2008 (UTC)
  • А что конкретно не понятно? — Эта реплика добавлена участником RomanKarpach (о • в)
  • Я знаю что-то про это. Некоторые люди из Беларуси, создали собственную идеологию, охватывающую все стороны человеческой жизни (в том числе и религию), в первую очередь, однако, связанную с использованием страрых компьютеров. Они назвали свою идеологию "довнгрейд", что неправильно, так как это слово задолго до этого использовалось как синоним слова "даунгрейд" (никто особенной разницы не делал, так как точной транскрипции Downgrade), и используется также сейчас. Для распространения своей идеологии они сделали статью в Википедии. В принципе их идеология достаточно значима (насколько я знаю, участников довольно много, то есть, по крайней мере, не один, и не два:)), чтобы про неё была отдельная статья, но называться "доунгрейд" она не должна. Так что, → Переименовать. Если нет, то придётся удалить. Но то, что это не прикол, это я могу точно сказать.vodorod-1 01:57, 17 июля 2008 (UTC)

Удалить Значимость не показана, маргинальность ниже нижнего предела. Pessimist2006 08:57, 17 июля 2008 (UTC)

  • Если у книг, упомянутых в разделе "лит-ра", тираж значителен, то можно и оставить. Остальное говорит за удаление. Netrat 11:29, 17 июля 2008 (UTC)

Интересная аргументация, значит вы имеете право решать за нас как нам называться? Да... И это Википедия?! Удаляйте, если легче станет. Только нас вы никуда не дените. Хамство, да и только. — Эта реплика добавлена участником RomanKarpach (о • в)

  • Как кому называтся решаем не мы, просто если слово уже использовано, называть себя так нельзя. Точно так же, как никто, напрмер, не может создать свое движение, и назвать его "Коммунисты", и говорить, что собственно, только они и есть коммунисты, а до них таковых вообще не было. Так как коммунисты уже больше ста лет существуют. Почитайте http://www.nostalgy.net.ru/forum/viewtopic.php?t=209. И, пожалуйста, подписывайтесь (для этого на поставить в конце vodorod-1 17:57, 17 июля 2008 (UTC)), иначе Википедия это делает за Вас сами видите как.
  • Роман, здесь энциклопедия, так что «вас девать» здесь никто никуда не собирается, вопрос стоит о том, значимы вы с вашим «движением» для помещения сюда или нет. Нет про меня статьи в Википедии — и ничего, жив. Pessimist2006 18:54, 17 июля 2008 (UTC)
  • Что-то невнятное, без перспектив. Таких "программных" проектов пруд пруди. Порадовало поднятие уровня жизни населения до 3-го уровня - знать бы еще где экспы для этого прокачать. Удалить-- ShinePhantom 19:29, 17 июля 2008 (UTC)
  • В общем то я был постоянным посетителем сайта Романа, но полтора года назад мы с ним разругались во многом еще и из-за моих сугубо атеистичных взглядов на понятие Downgrade (ну никак не связываются религия и компьютеры, имхо). Какое то время даже держал свой сайт по теме старых компьютеров, причем позиционировал его именно как "антипод ФДД". Но потом мне это все вконец осточертело, что сайт я вообще стер. Ну а по теме: Роман, вот когда о вас заговорят, тогда и можно уже будет подумать про создание статьи. Пока же приверженцев вашей "религии" не так много (пара десятков человек от силы), то статью можно Удалить, как не проходящую по критериям значимости. Cheriksoft 19:40, 17 июля 2008 (UTC)
  • Начнём с того, что "Ностальгия" появилась позже нас и во многом заимствовала наши компьютерные идеи на свой манер. Не они первые и ни они последние, кто с нами пытается развязать флейм. Мы по этому поводу были вынуждены писать опровержения, читайте здесь http://fdd5-25.net/dg.php. Да, и видеть ссылку на российский проект, для меня по меньшей мере удивительно. Речь о Беларуси. Более того, довнгрейдеры существуют независимо от американского ДГ. А мы именно так называем тот вариант, который заложен в английской транскрипции слова. И, как правильно было замечемно выше, всё началось с компьютеров. Их Downgrade - взять купить новый комп., допустим, с Вистой и потом по лицензии Downgrade поставить на неё Windows XP. Вот и весь Довнгрейд. Говоря о нашем движении, я могу сказать, что компьютер стал лишь состовляющей, не более. Изначально мы брали старую машину и пытались его выравнять разными средствами (софтом, самопальными платами) с возможностями современного железа. Потому что у людей не было денег на новую технику! И мы получали поразительные результаты. Потом, мне лично, и моим товарищам оказалось этого мало. Мы начали изучать возможности других старых технологий и материалов. Так мы узнали, что например дома из пропитанной специальным раствором соломы, пресованной в блоки, ничем не уступают современным строй. материалам. Но думаете, кто-то хочет строить с пресованной соломы, хотя она дешёвая и экологически чистая? Нет. Это же не круто! Зато такие дома в Германии стоят уже 200 лет и не гниют. В 2006 году у нас уже было не 2 и не 3 человека, чтобы просто игнорировать всех тех талантливых людей, которые несли и несут свои идеи к нам на сайт и в организацию. А то что каждый из них гениален по своему, я буду утверждать, даже если меня будут пытать. Есть человек, который разработал прибор для изучения ауры растений. Но он тоже никому не нужен со своими разработками (прибор этот не один такой у него), потому что есть отдельные люди, которые не понимая чего-либо, сразу объявляют это бесполезным или, допустим, называют нас маргиналами, как это написано выше. А это признак невежества и ограниченного кругозора, в первую очередь. О чём я хочу сказать. Говоря победа во второй мировой американец и русский понимает одно и тоже? Говоря Карибский кризис, русский и американец пользуясь одним и тем же термином понимают тоже самое? Вы пишете, пример с коммунистами. Давайте продолжим мысль. Я скажу, что я христианин. Одно слово? Да? А сколько христиан существует? Давайте: католики, православные, баптисты, адвентисты, кальвенисты, гностики, пятидесятники, старообрядцы. И они все называются словом христиане. Так почему вы решили, что слово Довнгрейд не может в себя умещать больше одного смысла? Это какой - то софизм, просто! Касательно, того, достоин я чего - либо или нет. А именно "красоваться" в Википедии. Вы что думаете, что я не спал ночами и думал, как бы это попасть к вам??? Мне сообщили, что о нас написана бредовая информация несоотв. действительности. И естественно я был вынужден исправлять ляпы наших недругов. Подробно читайте по ссылке приведённой мной выше. Но не ожидал для себя, что буду вместо нормальной модерации читать выпады в свой адрес и адрес тех гениальных людей с которыми мы сотрудничаем. По меньшей мере для меня это странно видеть. Так что извините, если задел ваше самолюбие. RomanKarpach 22:40, 17 июля 2008 (UTC)
  • Когда о нас заговорят где? В Екатеринбурге? Это больше 1000 киллометров от нас. Я думаю ты даже не знаешь, как нашего премьера звать. Хотя он не последний человек у нас. Он может тоже недостоин нахождения в Вики? Имхо, но мы работаем в Беларуси, а не как МакДональдс по всему свету. RomanKarpach 22:48, 17 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Почему хотите удалить? Если хотите удалить, тогда изложите свою аргументацию. VORON 23:32, 17 июля 2008 (UTC) 86.57.195.238 20:33, 17 июля 2008 (UTC)
  • Однозначно эта статья заслуживает того чтобы быть в вашей википендии. Потому что - это действительно живое движение, которое существует уже не один год и оно развивается по сей день. Мне ваши придирки конечно не понятны, слова такого раньше в википендии не было, материал предоставлен. Вы хоть прочитайте что там, если уж вы не разобрались с первого раза. Зайдите на сайт посмотрите, оцените, если хотите. Так писать: "Неопределенно что" нельзя, это невежливо с вашей стороны, не вникнув в суть проблемы сделать выводы это удел недалеких людей. ОставитьRAMMS+EIN 18:46, 19 июля 2008 (UTC)
  • > Вы пишете, пример с коммунистами. Давайте продолжим мысль. Я скажу, что я христианин. Одно слово? Да?
Правильно. Но если так, то статья про вас не должна называться "Довнгрейд", точно также как она не называется "Христианство". Христиан много - и довнгрейдеров много. Неправдой является первое предложение "Довнгрейд - не путать с Даунгрейд.". Так как это одно и то же. Я считаю, что ваше движение достаточно значимо, чтобы про него была статья на Википедии, но называтся "Довнгрейд" она не должна. Её можно назвать "Движение Романа Карпача", например. А с "Довнгрейд" должно быть автоматическое перенаправление на "Даунгрейд". Я считаю так. --vodorod-1 23:26, 17 июля 2008 (UTC)
Разумеется, и по тексту тогда должно быть не "Довнгрейд - это система взглядов на окружающий мир,<...>)", а что-то вроде "Идеология Р. Карпача - это система взглядов на окружающий мир," --vodorod-1 23:32, 17 июля 2008 (UTC)
  • Товарищи, дорогие! Вы не поняли меня, я не понял вас. Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ на свою фамилию в Вики. И выложил текст не из своих эгоистических мессианских соображений. Меньше всего я хочу, что бы наша идея асоциировалсь с моим именем. Нас удовлетворит простая ссылка, что по-мимо ДАУНГРЕЙДА (англ.), кстати у нас так никто не говорит, мы говорим ДОВНГРЕЙД, потому что у многих английское произношение ассоциируется это с синдромом ДАУНа. Будет существовать ссылка, что есть такое движение в Беларуси и оно пропагандирует, то, то и то.

Так вот ДОВНГРЕЙД имеет отношение к Downgrade, лишь в плане названия. Мы к счастью уже давно далеки от концепции нашего американского собрата. Мы не против апгрейда, мы за разумную модификацию. За принцип разумной достаточности во всём. А на сколько мне не изменяет память в Вики утверждалось, что все мы используем DOS, считая, что он может работать так же как и другие ОС. Ну, даже если так рассуждать. То что выходит? Человек написавший тот текст публиковал его из под ДОС? Да, нет же. Вот это и был чистой воды вымысел. Поэтому Даунгрейд и Довнгрейд имееют различия для нас по крайней мере. Просто в слове Даунгрейд, давайте напишем, что существует ещё одно понимание этого слова и дадим ссылку хотя бы наш манифест. Одной строкой. И на этом можно будет поставить жирную точку. Спасибо. RomanKarpach 10:28, 18 июля 2008 (UTC)

Оставить Оставьте эту статью. Роман Карпач изо всех сил ведь старался, когда писал. Что плохого, если другие люди узнают о нашей идеологии? 92.47.0.33 17:52, 18 июля 2008 (UTC) Алексей Красовский aka Lameruga777

Оставить Довнгрэйд в каком бы виде он небыл призван помочь нам всем имея малое добиватся многого, Невозможно запрещать то или иное трактование Довнгрэйда так как каждый имеет право на свободу слова... Несмотря на некоторые неточности и неопределенности в восприятии довнгрэйда разными людьми главная идея ..разумного потребления и бережного отношения к ресурсам неважно в ИТ сфере или глобальном масштабе, только она может дать надежду на светлое будущее нашего мира. Kenjitsu san \ First Latvian downgrade portal

Оставить Одно слово, а как много смысла... RomanKarpach 22:13, 18 июля 2008 (UTC)

Оставить Оставить однозначно! VORON86.57.155.239 19:24, 18 июля 2008 (UTC)

Удалить Удалить этот бред ! проф.Алекс


Оставить Идеологии и концепции разумной достаточности появились не вчера и не сегодня и имеют право и место быть записаны в данном сборнике знаний. Задачи ставящиеся данной темой носят только положительные направления а также смыслы. Известность простирается далеко за пределами Беларуси и находит доброжелательные отклики и поддержку. Странно допустим, что полунедоделанная база по мапперам фамиком либо статья по программированию "Sega Genesis" писаная будто второклассником, являются бесспорно оставленными, а сообщество объединяющие людей и делающие их мысли более зрелыми и разумными вызывает общественный резонанс... 18.07.2008 zephyr--Zephyrgl 19:43, 18 июля 2008 (UTC)

Оставить Как тут действительно заметили, движение довнгрейд существует не один год, и имеет не мало участников. В зарубежных странах действительно использовался этот термин, но Роман впервые (в "русскоязычном" интернете) объединил людей одной идеей, основанной на "американском Downgrade". А остальные сайты уже пошли позже. И вполне естесственно, что движение, основанное на fdd.net пошло дальше, перестало распространяться лишь "на железо и софт". Однако, использование железа как было так и осталось главной составляющей значения этого термина. Почему статья про такое, довольно зрелое объединене не имеет здесь право на существование? Я считаю, что логичнее было бы изменить/удалить статью о "Даунгрейде", или сделать ее частью статьи про "Довнгрейд". Все отзывы против не аргументированы. Чтобы говорить о чем-то, желательно обладать информацией о предмете разговора, а судя по отзывам, "Неопределенно что-то", "не значимо", люди некомпетентны в теме разговора. А раз так, какое право что-то решать? 90.188.121.57 19:50, 18 июля 2008 (UTC)Кравченко Макс aka Vizer

Предлагаю объединить все статьи про Даунгрейд, Довнгрейд и Downgrade в одну, где и объяснить нюансы толкования и транскрипции этого термина. Направление Р.Карпача, несомненно, должно быть в такой статье представлено, равно как и направление "технического" Downgrade. uav1606 9:37, 19 июля 2008 (UTC)

Оставить

Предлагаю объединить все статьи про Даунгрейд, Довнгрейд и Downgrade в одну, где и объяснить нюансы толкования и транскрипции этого термина. Направление Р.Карпача, несомненно, должно быть в такой статье представлено, равно как и направление "технического" Downgrade.

Полностью согласен.

Всем рекомендую статью "Кто мы?" с "Полигона призраков"

www.phantom.sannata.ru/articles/who_are_we.shtml?

Diman 79.126.15.39 19:04, 19 июля 2008 (UTC)

  • Удалить. Поиск изданной литературы что в Гугле, что на белорусском Tut.by вообще ничего не даёт, из ссылок в статье — только сайты её автора. Сторонние публикации, авторитетные источники не наблюдаются — стало быть, распространение теории через Википедию. Удалить как незначимое и оригинальное исследование («новая теория»). По этим же причинам нельзя писать про неё и в статье Даунгрейд. И от этих аккаунтов в глазах рябит уже. ▪ Jeron 22:41, 19 июля 2008 (UTC)
    Уважаемый, вам дипломы предаставить, журналы, газеты, книжки в бумажном виде? Может как вариат ещё отпечатки пальцев и мой код ДНК? И кстати, когда появится ссылка? -- RomanKarpach 10:24, 20 июля 2008 (UTC)

Удалить Удалить всю ерунду про больную идеологию, мифические комитеты и прочую чепуху! 84.54.72.197 16:52, 20 июля 2008 (UTC)Антикомитет

То, оставлять или удалять статью не так сильно связанно с сутью идеологии. Важен лишь факт её существования, и достаточная распространённость.--vodorod-1 00:03, 21 июля 2008 (UTC)

Удалить Поддерживаю идею сократить статью, оставив только тексты, касающиеся использования старой техники для решения определённых задач в наше время (downgrade). Остальная писанина - плод воображения его автора, не имеющая ничего общего с реальностью. 89.236.217.107 19:53, 20 июля 2008 (UTC)Dixi

  • Удалить А флуда тут развели фанаты антидовнгрейда - ностальгисты. Ну, и где ваша аудитория? Сидите в 4-м на форуме базарите. Уж не позорились бы, будто я претендую на звание народного артиста или нобелевского лауреата? Слюной от зависти не захлебнитесь. Смотреть тошно. Удалить и оставить ссылку. RomanKarpach 21:42, 21 июля 2008 (UTC)
  • Удалить Не понятно почему автор статьи считает, что ему кто-то завидует... Честно говоря - какая-то неадекватная реакция.

По поводу статьи - в энциклопедии должны быть факты. А факты состоят в том, что цели так называемой "идеологии" благие, но ни одна из описанных мало-мальских задач до сих пор не решена, не говоря уж о "создании новых программ по освоению космоса и ресурсов Земли" или "поиске эффективных альтернативных источников энергии". Факт существования "идеологии" есть, но существование ограничивается опять же лишь сайтом автора, что не позволяет говорить о достаточной распространенности. Должен ли в таком случае этот набор букв считаться статьёй?77.94.48.254 08:50, 26 июля 2008 (UTC)Интерес

Оставить Статья довольно интересная и выделяющаяся на фоне множества статей WIK'и. Нельзя чесать всё под один гребень. Ведь энциклопедии вообше непристало навязывать своё мнение, в этом плане должна быть нейтральность. Да авторы статей должны придерживаться правил подачи материала. Но в данном случае, со стороны, всё выглядит как нападки на статью по личным соображениям.--Ghfijhg 18:06, 23 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 июля 2008#Довнгрейд]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Орисс, нет значимости, db-nn.--mstislavl 20:42, 12 августа 2008 (UTC)

Терминология ролевых игр

Статья представляет собой словарь, что нарушает ВП:ЧНЯВ. --Art-top 17:05, 16 июля 2008 (UTC)

Оставить. В википедии есть словари, есть даже Категория:Словари в Википедии. Всё аккуратно, всё в одной статье. Само явление значимо, может быть, в дальнейшем многие термины получат свои статьи (у некоторых сейчас есть). АИ приведены, не слишком авторитетные, конечно, но для начала сгодится. --Мышонок 19:51, 16 июля 2008 (UTC)
Всплыли новые факты :-0 Я дополнил АИ, но при этом нашел источник, с которого (на первый взгляд) всё под копирку снято. Нигде на сайте ничего про лицензию не сказано, как свободную, так и несвободную. Надо с этим разобраться. --Мышонок 20:05, 16 июля 2008 (UTC)
Проверил даты, сайт скопировал материалы из Википедии без каких-либо ссылок. Сейчас копивио не просматривается, АИ есть. Голос остаётся на месте. --Мышонок 21:07, 16 июля 2008 (UTC)
Развлекайтесь. Sergej Qkowlew 21:16, 16 июля 2008 (UTC)
  • Статья о терминологии и механизмах РИ нужна, но сейчас это не статья а что-то из разряда «стереотипных комментариев в блогах», с «дивнюками», «армагеддцами» и «КОЗЛами». Жаргон ролевиков (реальное содержимое статьи) и терминология ролевых игр - не синонимы! Beaumain 23:17, 16 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Уже пора смириться, что ВП:ЧНЯВ несколько нарушается для наиболее значимых словарных наборов. См. Компьютерный сленг, Воровской жаргон (хотя "Википедия не учит ботать по фене"), Сленг наркоманов и т.п. Лично я, например, пока что не вижу в этом ничего плохого. Рассматриваемая статья, конечно, тему раскрывает не полностью, но над ней просто надо работать, а не удалять. Shlakoblock 05:49, 17 июля 2008 (UTC)
    Не пора, надо анализировать ситуацию со всех сторон: Жаргон МПМ, Жаргон игроков в компьютерные игры, Студенческий жаргон, Школьный жаргон, Сленг в хип-хопе, Дайверский сленг, Сленг участников интеллектуальных игр, Сленг готов (готический сленг), Сленг футбольных хулиганов были удалены только в течение последних нескольких месяцев. По статье Уголовный жаргон итог не убедительный, словарь из неё будет вынесен на удаление повторно по истечении положенных трёх месяцев. --Art-top 06:13, 17 июля 2008 (UTC)
    Артём, что конкретно в этой статье, по-твоему, вопиет к её удалению? Если проблема в формулировках, составе, источниках и т. п. — это дело поправимое, для этого у нас есть ВП:КУЛ. Если сама словарная форма — не вижу, чем она тебя не устраивает. У нас есть много словарных статей, с другой стороны, я не помню каких-либо официальных решений сообщества или АК о том, что все такие статьи нужно удалять. Они полезны хотя бы для координации действий по теме и для удобства навигации, как и категории. Кроме того, если по-твоему это чисто словарная статья, перенеси сначала материал в Викисловарь, а потом удаляй. Удалить всегда проще, чем написать, но это не конструктивно. --Мышонок 08:16, 17 июля 2008 (UTC)
    На самом деле основная мотивация номинтора выражена словами по другой статье:
итог не убедительный, словарь из неё будет вынесен
на удаление повторно по истечении положенных
трёх месяцев
  • то есть - убедить нереально, всё равно будем выносить как только сможем. Причём если по уголовному жаргону хотя бы есть АИ с точки зрения заметной части сообщества, то по ролевой терминологии АИ, УБЕДИТЕЛЬНЫЕ для номинатора (и родственных ему удалистов), найти вряд ли получится в принципе.
    Это совершенно нормально для среднего обывателя, и у меня нет никаких иллюзий относительно того, что в итоге этого прессинга в ВП окажутся НОРМАЛЬНО, со всей терминологией представлены только те ролевые игры, которые BDSM. Обывателю они понятнее, проще, по ним есть великолепные АИ с богатым прошлым.
    Развлекайтесь. Sergej Qkowlew 09:05, 17 июля 2008 (UTC)
    Прошу прощения, но флуд я разводить не собираюсь. Аргументацию привёл. Подождём решение сообщества. --Art-top 13:11, 17 июля 2008 (UTC)
    Если статьи о BDSM снабжены ВП:АИ и имеют значимость, то они будут оставлены. Это правила проекта, которым должны следовать все участники. Несогласные участники могут работать в других вики-проектах. -- Esp 15:16, 17 июля 2008 (UTC)
    Не флуда ради, а только чтобы ответить на весь тред, тем более, что я его начал. Когда мы упоминаем правила, мы забываем о ВП:ИВП? и ВП:НДА. Это ведь тоже правила. Одни из основопологающих правил Википедии. Так вот я и предлагаю прежде всего руководствоваться здравым смыслом. Если статья интересна многим, раскрывает актуальную тему, значима по своей сути, то она имеет право на существование, даже если она ещё не дописана. Только и всего. Я пока не вижу сильной тесноты братских проектов. Вообще, конечно, подобным статьям место в Викицитатнике. И я с этим готов согласиться. Но несколько позже. Shlakoblock 17:42, 18 июля 2008 (UTC)
    (1) Никто не забывает об ВП:ИВП?, которое, в частности, гласит: «Данное правило не означает, что всякое действие является оправданным. Это правило нельзя рассматривать как карт-бланш», «Данное правило не является основанием для того, чтобы использовать Википедию для целей, противоречащих цели создания свободной энциклопедии». Т.е. не следует прикрывать с помощью ИВП статьи, нарушающие правила википедии. ВП:НДА вообще не имеет никакого отношения к данному вопросу. (2) Я не согласен, что «интересна многим, раскрывает актуальную тему, значима по своей сути». -- Esp 14:27, 19 июля 2008 (UTC)
    (1) Сомнительно, что я действительно пытаюсь прикрыть статью, нарушающую правило. Уж если на то пошло, то в означенном ВП:ЧНЯВ ясно написано: "В некоторых случаях допустимо создание статьи о каком-нибудь существенном элементе жаргона". Я всего лишь выступаю за то, что это один из таких случаев. (2) Сто́ит просто задуматься, сколько людей играет в ролевые игры, и с какой скоростью эта цифра увеличивается. (3) Я не говорю, что статья хорошая. Я всего лишь говорю, что её не надо удалять. Shlakoblock 18:22, 19 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Для большинства выражений в статье нет ВП:АИ. -- Esp 15:16, 17 июля 2008 (UTC)
    Сделайте доброе дело, пройдите по статье и проставьте {{fact}} там, где, по-Вашему, нет АИ. Пока что утверждение голословно. --Мышонок 15:43, 17 июля 2008 (UTC)
    По Вашей просьбе проставил около 15 шаблонов. -- Esp 08:46, 18 июля 2008 (UTC)
    Проставил источники. По какому принципу можно оценить их надёжность — не знаю, но во всяком случае сайтов на Народе и форумов там нет. --Мышонок 12:46, 18 июля 2008 (UTC)
    Сомневаюсь в том, что эти источники являются авторитетными. Что это за сайты master.larp.ru, sys-tema.ru, Rolemancer, teenslang.su, barenz.ru, alexander6.ru и т.п.? -- Esp 15:42, 18 июля 2008 (UTC)
    Rolemancer — известный ресурс по ролевым играм. За остальные я ручаться не могу. А Вы можете авторитетно утверждать, что они все неавторитетные? И какие вообще источники Вы ожидаете увидеть? Источников много по каждому термину, я взял первые приличного качества. Моя цель не довести эту статью до хорошей, а показать, что она не заслуживает удаления. Как минимум на ВП:КУЛ, пусть улучшением занимаются те, кто в теме. Может, и печатную литературу найдут. --Мышонок 18:28, 18 июля 2008 (UTC)
    Бремя доказательств лежит на Вас, ведь Вы же проставляете эти ссылки. Далеко неочевидно, что данные ресурсы являются авторитетными источниками. -- Esp 19:36, 18 июля 2008 (UTC)
    Я же Вам говорил, что Вы не сможете убедить активных удалистов в авторитетности приводимых источников по данной теме. Вы мне не поверили (как и с самого начала выразили предельное недоверие моим словам и даже обвиняли меня во лжи). Теперь совершаете массу бессмысленных телодвижений. Sergej Qkowlew 10:50, 22 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Ястребам-удаляторам искать другие цели. - bss 11:09, 13 августа 2008 (UTC)
  • Удалить. ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС. SkyBonОбсуждение\Вклад 18:28, 27 августа 2008 (UTC)

Итог

Консенсуса нет ни за удаление, ни за оставление. Общего решения по такого типа статьям так и не удалось пока выработать, несмотря на попытки. Итог за полтора месяца никто не взялся подвести, придётся мне. Я не компетентен в деталях вопроса. Например, я не могу решить, жаргон ролевиков и терминология ролевых игр — одно понятие или разные, а также насколько авторитетны приведённые источники. Если в этом есть существенная проблема, надо будет переподвести за мной итог. Но статья вынесена на удаление не из-за этих вопросов, а из-за своей словарности. Действительно, Википедия - не словарь. Но, с другой стороны, у нас имеется категория словарных статей — например, списки для координации работ. Если упоминаемые в них понятия значимы и могут быть расширены до отдельных статей, списко имеет право на существование. Защитники оставления утверждают, что данный список именно таков, и я склонен с ними согласиться. За это им следует переквалифицировать статью в список. Я пока оставляю статью. С другой стороны, хотелось бы всё-таки, чтобы какое-то общее решение было бы найдено, иначе проблемы с такими статьями будут возникать постоянно.--Yaroslav Blanter 20:11, 28 августа 2008 (UTC)

Консервативная партия России

Значимость? Vladimir-saliy 17:46, 16 июля 2008 (UTC). Дополнить бы надо, а то пусто. Vladimir-saliy 10:57, 17 июля 2008 (UTC)

Участвовала в выборах Госдумы-99. Полагаю, этого достаточно.Александр Кузьмин 20:17, 16 июля 2008 (UTC)
  • Лев Убожко! Ну неужели не помните, как они получили первый номер в бюллетене? Оставить, это наша маленькая история! Beaumain 00:21, 17 июля 2008 (UTC)

Оставить Люди, Убожко известный политический клоун. Я его с 1989 года помню. Pessimist2006 08:59, 17 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость показана, статья дописана. Снимаю как номинатор. Vladimir-saliy 19:36, 17 июля 2008 (UTC)

Небесные Львы

В статье только публицистическое описание. Источников нет, собственная значимость не показана. --Art-top 17:48, 16 июля 2008 (UTC)

вполне вероятно, что не публицистического описания не существует вообще. Статья ознакамливает с важными эпизодами истории WH40k 91.124.218.52 16:33, 19 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалена.--mstislavl 15:58, 22 августа 2008 (UTC)

Имперские Кулаки

Статья на уровне фанатского сайта, бессвязна. Источников нет, собственная значимость не показана. --Art-top 17:54, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалена.--mstislavl 15:59, 22 августа 2008 (UTC)

Плакальщики

В статье только публицистическое описание. Источников нет, собственная значимость не показана. --Art-top 17:56, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалена.--mstislavl 16:00, 22 августа 2008 (UTC)

Гвардия Ворона

В статье только публицистическое описание, причём скопированное с закрытого сайта (в яндексе копивио хорошо просматривается, не обязательно даже регистироваться). Источников нет, собственная значимость предмета статьи не показана. --Art-top 18:07, 16 июля 2008 (UTC)

  • Целый абзац из http://www.wh-40k.ru/2008/06/02/domashnij-mir-3/, но там написано

    Содержание сайта не является интеллектуальной собственностью разработчика ресурса и не исключает возможности свободного распространения, но автор будет рад, если при цитировании ресурса будет установлена ссылка на этот источник.

    --Peni 18:13, 16 июля 2008 (UTC)
    В этом разрешении не оговаривается возможность изменение текста, сомневаюсь, что он может использоваться под лицензией GFDL (наверняка есть и другие ньюансы). --Art-top 18:21, 16 июля 2008 (UTC)
  • Есть 4 интервики, значит значим. Одна из статей, посвященных вымышленной вселенной Warhammer 40,000. Надо переработать (копивио, конечно, вычистить обязательно) - Vald 09:18, 8 августа 2008 (UTC)
    Скорее сами указанные источники скопировали тексты с http://warhammer40k.ru/index.php?option=com_search&Itemid=5 . Вопрос в том, разрешает ли http://warhammer40k.ru копирование своих материалов. Lightvsdarkness 09:40, 8 августа 2008 (UTC)

Итог

Неясна лицензия исходного текста, не переработана. Удалена.--mstislavl 16:03, 22 августа 2008 (UTC)

Испивающие Души

В статье только публицистическое описание. Четыре имеющиеся ссылки ведут на сайт сомнительной авторитетности. Собственная значимость предмета статьи не показана. --Art-top 18:11, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалена. — Эта реплика добавлена участником Mstislavl (о • в)

Участник:Mithgol the Webmaster/Проверка квадратности + Изображение:110x110x24bitPNGexample.png

Перенесено с Википедия:К удалению/15 июля 2008

Не нужен, возможностей применения не вижу. --Art-top 07:04, 15 июля 2008 (UTC)

На Коммонс! Обычный тривиал. --Pauk 10:28, 15 июля 2008 (UTC)
Понятно, что тривиал, но на Викискладе зачем он нужен? Там же написано: «Также, пожалуйста, загружайте только полезные файлы; Викисклад предназначен для образовательного и информативного содержимого.». --Art-top 10:37, 15 июля 2008 (UTC)
Согласен. На коммонсе (вот уж словечко!) ему делать нечего. Не понимаю, зачем вообще нужно такое изображение. Человеку что, трудно написать в статье <td heigth=110 width=110 bgcolor="какойтамемунуженцвет">? Удалить, однозначно. Цуканов Кирилл 15:00, 15 июля 2008 (UTC)

Итог - Этот файл находится в прямой зависимости со страницей Участник:Mithgol the Webmaster/Проверка квадратности - если его удалять, то вместе с сей страницей. <...> Alex Spade 19:03, 16 июля 2008 (UTC)

Комментарий - возможно сию особенность работы нужно включить в Википедия:Изображения? Alex Spade 19:10, 16 июля 2008 (UTC)

ого, да это сам Мицгол!… Mmaxx 20:29, 16 июля 2008 (UTC)

  • это может относиться к википедии... к обработке размеров изображения.//Berserkerus 22:48, 16 июля 2008 (UTC)
  • Собственно, всё это уже есть на на странице Википедия:Изображения, раздел «Уменьшение размеров» - если ширина задана явно больше ожидаемой визуальной (второй пример с обсуждаемой страницы), то изображение масштабируется по высоте; если нет (первый пример) - то по ширине. --Art-top 05:13, 17 июля 2008 (UTC)
  • Не вижу причины удалять страницу. Расположенный там материал правил не нарушает, если участник его разместил, возможно, он ему зачем-то нужен, у кого-то могут быть ссылки на эту страницу с других сайтов. --Александр Сигачёв 14:50, 18 июля 2008 (UTC)
    • (а) С каких это пор в Википедии появилась норма учитывать ссылки с других сайтов? (б) Собственно страница скорее действительно правил не нарушает, но какой в ней смысл после удаления изображения поскольку ВП не хранилище файлов. Alex Spade 17:02, 18 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Изображение свободно. Страница правил не нарушает. А осмысленность и бессмысленность существования страниц в правилах не прописана. Beaumain 12:17, 19 июля 2008 (UTC)

Итог

Эту дискуссию можно показывать как образец. Больше 10 килобайт букв о двух квадратиках монотонного цвета. Удалено, википедия не бесплатный хостинг. #!George Shuklin 11:44, 8 августа 2008 (UTC)

Википедия:ЗАБАНИТЬ

— Эта реплика добавлена участником Winterheart (о • в)

  • Удалить, жаргонизм, вводит в заблуждение --sk 20:27, 16 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, такого перенаправления не нужно. Кроме того, действительно вводит в заблуждение: бан и блок в английской Википедии — это не одно и то же, возможно когда-нибудь и у нас будут более чётко их различать. P.S. Увидел это перенаправление и пошёл быстро удалять, но оказалось, что автор его активно защищает. —AlexSm 20:33, 16 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, тем более, что к администраторам обращаются не только за этим - Musicien 20:35, 16 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, жаргонизм, нулевой потенциал и ненужное перенаправление.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:27, 17 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, ибо вводит в заблуждение. А вообще такая статья нужна. Пусть это жаргонизм, но он прочно вошёл в русский язык. Забанить ничем не хуже, чем Спам или Скриншот. Netrat 11:48, 17 июля 2008 (UTC)

Итог

Перенаправление удалено согласно вышеприведённым аргументам. --Art-top 10:48, 23 июля 2008 (UTC)

Университеты Португалии

Каталог ссылок. 89.113.78.13 21:43, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

ВП:Не каталог, не переработано, удалено. Львова Анастасия 21:02, 4 августа 2008 (UTC)

Гольдбурт

Есть ли значимость, коллеги? Ничего не утверждаю, но сомнения мучают. Андрей Романенко 23:35, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалена.--mstislavl 16:05, 22 августа 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_июля_2008&oldid=70648098